中国是一个节日较多的国家，但大概是源于几千年来农耕经济的深刻积淀和影响，使得中国的节日大多与吃有关。元宵节吃元宵，端午节吃粽子，中秋节吃月饼，到了年终最大的春节则是吃饺子。
2008年是中国又一个具有特殊意义的节日调整年，分别把清明、端午、中秋等文化节日从工作日中“解放”了出来。使得全国人民可以大摇大摆地扩大内需增进消费。6月8日，农历五月初五，第一个明确的端午节。一方面刚好赶上星期天，再加上又遇到了高考，一时间超市里粽子营销搞得如火如荼，诸如“龙粽（隆重）登场”、“状元高粽”之类的吉祥话充斥耳目，好不热闹。
但历史告诫我们，不能光“吃白食”啊，我们要“睹物思人”，沉痛缅怀当年的浪漫主义爱国诗人屈原。但我越来越感觉屈原的形象今天已经被泛政治化和泛工具化。其真正的历史原貌早已无从考证，只留下一段爱国主义的美名佳话供后世瞻仰。那么真实的屈原究竟是否如此？屈原的个人形象该如何评价？于是便有了我今天的这篇杂谈——《屈原个人形象公关的得与失》。我只想从公关角度来简要分析一下屈原的形象得失，以及对后世的影响演化。
另一个角度解读“屈原之死”：
关于屈原的政治抱负、诗作才华、浪漫情怀，古往今来已多有传唱，我今天自不多言。但在过节之时，我们无疑要比平时更为关注这位核心历史人物。以下是我在网上无意搜到的著名学者朱大可分析的屈原之死真相，我略做了一些简单整理，感觉其推理也颇有道理——
屈原，名平，字原，战国时期楚国人(约公元前339～约前278)。他是一个爱国主义诗人，同时他又是一个著名的政治家和改革家。作为一个诗人，他是我国第一个浪漫主义诗人；作为一个政治家和改革家，他提倡“美政”。但当楚国被秦国灭亡后，屈原怀着悲愤的心情跳汨罗江自杀了。
在传统的历史述说中，屈原被当作了国家伦理的英雄，也正因为如此，[九歌]和[楚辞]被视为爱国浪漫主义的不朽篇章。屈原的政治文学《离骚》，辗转复沓，怨艾悱恻，读之有心力交瘁之感。里面充斥着美人玉女、芳草佳人的意象。
但是，屈原真的是一位纯粹的爱国主义者吗？事实真的如这段史料所记载的那样吗？非也！据朱大可考证，屈原并不是投江自尽的，而是他与楚怀王的老婆通奸，给怀王送了一顶“绿帽子”，所以才被追杀，其实他并不愿意死的。
郭沫若曾说：“屈原好像是个独身生活者，他的精神确实是有些变态……读他的《离骚》、《湘夫人》等作品，不能说没有色情的动机在里面。”（郭沫若文集，第十卷，人文1959年版）
从司马迁开始直到今日，所有的人都坚信此人因政治忧愤而投江自沉的动人故事，而其中的唯一证据，就是他被放逐后所写的《怀沙》。“怀沙”，即拥抱江底明净的沙土，表露作者自杀的心迹。诗人在诗中这样宣称：自杀方式已然确定，那就是向江中忿然一越，去拥抱（“怀”）江底的柔软泥沙。
然而，《怀沙》的用词遣句与屈原的文章模式不大相符，很可能是伪作，目的是掩盖屈原被杀的真相。如果说“伪作”难以证实，不妨转看屈原笔下“湘夫人”、“少司命”、“云中君”等的女神形象，“屈原死于谋杀”确有丝迹可寻。
如此一来，以现代侦察学的立场看，屈原的死因就变得非常可疑。为什么有人要伪造他的自杀遗书？只能有一种解释，就是企图掩盖死亡的真相。这迫使我们发出下列追问：那么，究竟什么才是屈原死亡的真相？
回答只有一个，那就是谋杀！
在屈原生活的年代，许多人有杀他的嫌疑，如他的政治仇敌令伊子兰、佞臣靳尚等等，但由于屈原已遭贬窜，除非有极其特殊的原因，他们似乎没有必要再派刺客去追杀这个在仕途上已毫无希望的人。因此，在我看来，这个人的死，不过是一场秘密爱情的结果而已。
屈原在爱情方面的浪漫特性是众所周知的。他的几乎所有的重要诗篇都涉及了爱情。由于过分爱戴花花草草，身上整天佩带香茅，甚至屋里也到处装饰着花草，颇有龙阳癖之风，因而被猜疑为是个同性恋者，并与另一位年轻诗人宋玉有暧昧关系。战国时代盛行崇尚男风，屈原盛年时丰姿秀美，才华超群，是当时的美男子，深得楚怀王的宠信，除了任官三闾大夫以侍奉内庭外，还被委以外交重任，更主要的是还被楚怀王纳为男宠。纵观屈的诗文多数是为情而造文，是中国个体诗人鼻祖，春风得意的屈原因此在诗歌中常常自称“美人”，对自己的仪表进行夸耀，在诗句中对同性爱情作大胆表白，因为世风如此，所以人们并不以为出奇。
